Каждый заслуживает знать правду! Чтобы приблизить Событие и Раскрытие информации


Вы не подключены. Войдите или зарегистрируйтесь

"Трудно быть Богом". Размышления после фильма и книги

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз  Сообщение [Страница 1 из 1]

Сталкер


Администратор
Сейчас вот дочитываю 2 книгу Джеда Маккенны. Идет медленно, но так и должно быть с любой взрывающей мозг книгой. И вот, по аналогии с ГГ этой книги, точнее, ее параллельным персонажем, писателем Германом Мелвилом, у меня возникла своя аналогия, с другим Германом, уже нашим режиссером, поставившим фильм "Трудно быть богом."

Что касается этого скандального фильма, то по 3-му просмотру у меня возникла своя версия, отличная от тех, кто видит в нем либо гениальные прозрения автора и его ассоциации с современным миром, либо сплошную чернуху. На самом деле Герман полемизирует со Стругацкими и той читательской средой, шестидесятниками, для которой в общем-то этот шедевр тогда и создавался. Помню, в 70 годы эта повесть была признана лучшим НФ произведением по опросу читателей. Уже тогда, в конце 60х, у Германа возникла идея создать фильм на основе этой повести. Хотя, думается, если бы он снял фильм тогда, он бы мало что имел общего с тем, что в результате получилось. Может быть, и фильм так долго снимался - 14 лет, что претерпевал изменения в мировозрении режиссера по ходу съемок. Скорее всего, первоначальное желание Германа проводить параллели с современной жизни и, как замечают некоторые, "вскрывать гнойники, дабы оздоровить общество", стало постепенно претерпевать изменения. Все более жуткие картины страданий, грязи и бессмысленности жизни приводят к метаморфозе и самого режиссера, и того героя, которого играет Ярмольник (по поводу самого актера, вопрос, насколько катарсис затронул его). 
Прежде всего, необходимо напомнить, о чем собственно была книга и завязка для создания фильма. На некой планете, погруженной в глухое Средневековье, несколько землян занимаются тем, что в дальнейших книгах Стругацких было названо Прогрессорством, т.е. наблюдают за аборигенами и пытаются как-то поднять их культурный уровень. Замечу, что без чтения повести Стругацких понять какой-то смысл фильма трудно, потому что брошенные временами редкие фразы из повести куда больше имеют значения, чем даже у другой экранизации той же повести, осуществленной в 1989 году немецким режиссером Фляйшманом, который показал землян как холодных и малочувственных «повелителей небес», выбросив практически всю философию и превратив фильм во второсортный боевик. В этом отношении экранизация Германа куда ближе к оригиналу, как бы парадоксально это не звучало для некоторых зрителей. Наш герой, Антон, он же Румата Эсторский, коммунар с Земли, уже 20 лет живёт под легендой благородного дона. Он пытается спасти одиночных носителей научной мысли, ищет умников и книгочеев. При этом ему запрещено убивать кого-либо. Но постепенно, по мере того, как тьма сгущается над Арканаром, происходит надрыв в душе Руматы. Мы видим настоящий ад, одно изуверство за другим проявлением омерзительной жестокости. И мы видим, как постепенно, пласт за пластом, спадают культурные ценности и моральные устои у главного героя. Нет, он еще держится, он еще считает себя выше гораздо местных царьков и кардиналов вроде дона Рэбы, «богом», с которым ничего не случится. От мира, описанного Стругацкими, остаются лишь развалины и смутные очертания, где все погружается во мрак, нечистоты, зловонье и невежество, а вместе с этим туда же отправляется и внутренний мир Руматы. Когда Ярмольник с улыбкой вымазывает свое лицо грязью, мы понимаем, что он уже на грани, что катарсис уже близок. И смерть от предательской стрелы возлюбленной Руматы Ари, которая в оригинальной повести была Кирой, становится тем спусковым крючком, который завершает опустошение и «смерть» той коммунарской личности, которая прибыла сюда с Земли. Нет в его сердце сейчас жалости, да и брезгливости уже нет. Месть? Но и она уже неважна. Потому что когда все происходит, и он порубил всех этих серых (или черных?) вокруг, в том числе дона Рэбу, которому просто вспорол живот, на него снисходит покой и просветление. Для своих старых друзей с Земли он кажется сумасшедшим (ну, понятно, отказался от возвращения и разорвал все связи), для местных, наверное, действительно богом, спустившимся в этот грешный мир. Сам же он ощущает умиротворение, потому что на самом деле все уже не важно. И поэтому в самом конце фильма Румата ложится на телегу и начинает наигрывать на местной арканарской дудке саксофонную тему нечеловеческой красоты. Он уже за пределами добра и зла, вне суждений. У него просто не остается никаких желаний. Кроме одного – быть. Богом быть трудно, говорит он в конце фильма. И фактически, убивает его в себе. Потому что только так можно обрести покой и радость бытия, находясь, как это оценили бы другие, в мире зверств и насилия. Но Румата уже выше этого. Да, он видит все это: грязь, подлость, смерть и нищету, - но в нем это уже не вызывает никаких чувств. Он реализовал себя. И это так и есть.



Последний раз редактировалось: Сталкер (Пт Май 06, 2016 10:19 pm), всего редактировалось 1 раз(а)

Опубликовать эту запись на: Excite BookmarksDiggRedditDel.icio.usGoogleLiveSlashdotNetscapeTechnoratiStumbleUponNewsvineFurlYahooSmarking

Сообщение в Чт Май 05, 2016 2:58 pm автор Истина во мне

Он убил свою эго-личность и стал свободным!

Истина во мне,  sunny. Только, быть может, я все это придумал?

Часть 2 рецензии к фильму Германа "Трудно быть богом".
 
На самом деле, вся эта рецензия отчасти близка к стебу. Просто, вспомнив недавно об этом фильме, захотелось найти в нем что-то положительное, потому что да, нижним астралом от него буквально прет, после первого просмотра, подобно многим,  захотелось побежать в ванную и помыться (знаю, что у многих были рвотные позывы). Сейчас читаю трилогию Джеда Маккенны про духовно неправильное просветление, там во второй книге он разбирает книгу «Моби Дик» Германа (о, как же без этого имени) Мелвилла, где говорит, что тот составил карту запредельного и что главный герой «Моби Дика» капитан Ахаб на самом деле был тем, кто достиг просветления и реализовал в себе Истину.
Я, конечно, не думаю, что режиссер Герман достиг того же состояния, что и Мелвилл, может, поэтому он и не дожил до премьеры фильма, ибо сознание человеческое его было пропитано злобой, антисоветской пропагандой и неприятием той действительности, что его окружала. Да и едва ли не мировой рекорд по количеству времени съемок наводит на размышления, что не обошлось ли тут без влияния инфернальных тварей, «вдохновлявших» творца сего «шедевра» на изыскания все более новых художественных средств для описания зверской природы человека. Надо сказать, операторская работа безупречна, а картина жути и безнадежности бытия настолько завораживает, что очень трудно отрешиться и понять, что же действительно хочет предложить нам автор помимо всей этой серости, мерзости и натуралистичности. Может, Герман хочет сказать , что копни любого человека поглубже, опусти в такой ад – и он станет таким же зверем? Или что он указывает на аллегорию сегодняшних реалий с теми, что были во времена его детства, пресловутыми сталинскими репрессиями, которых на самом деле не было, а если они и были, то не  в том объеме, каком пытаются их описать некоторые либеральные борзописты в наше время?   На мой взгляд, все это попытка попасть пальцем в небо.А вот путь распада личности главного героя, подобного капитану Ахабу, он описал достаточно точно. Невозможно жить в аду и остаться чистым. Потому что в действительности нет ни рая, ни ада, ни света, ни тьмы, это лишь человеческие категории.  И вот эта дихотомия, между ценностями коммунистического общества и реальностью феодально-фашисткого строя, где жизнь – не более, чем прозябание в грязи и невежестве, совершенно никем не ценимая, где каждый занят лишь выживанием и тем, как бы нагадить соседу, и даже передовые люди этого мира просто не в состоянии воспринять идеи, несомые Прогрессорами с Земли, - все это приводит к катарсису той личности, которой был Румата Эсторский. С него постепенно срываются все его высокие понятия, его вера – что он бог в этом мире и несет культуру и просвещение. Его эго, личность землянина, трещит по швам, он сам уже в дерьме и вымазывает им свое лицо едва ли не с радостью в одном из кадров фильма. А потом происходит взрыв – и перед  нами уже совсем другая личность, только совсем не в том значении этого слова, к которому мы привыкли в повседневности. В ней  нет ни божественности, ни эго, ни каких-либо желаний. Это не тот вид реализации истины, о которой говорят сотни учений или тысячи учителей и проповедников, выдающихся себя за ее познавших. Потому что на самом деле это процесс нигилизма и постепенного срывания с себя любой привязанности или самоценности.
Еще раз хочу сказать, что это единственная светлая мысль, которая приходит мне при просмотре этого фильма, как бы ни хотели те силы, что вдохновляли Германа на ковыряние в помойке людских душ, посреди вспоротых животов и отрубленных голов, показать, что человеческую природу изменить невозможно; те силы, которые тайно руководят земными правительствам и СМИ и сами питаются негативными эмоциями, болью и страданиями, Даниил Андреев назвал это гаввахом, а Кори Гуд – энергией луш. Это они, с незапамятных времен занимаются "прогрессорством" Земли (конечно, не только они, есть и другие, противоположной стороны) и до сих держат человечество в страхе и невежестве. Хочется верить, что время господства этих сил подходит к концу. И это так и есть.

Кому интересно, есть еще две статьи-рецензии о фильме, совершенно диаметральные: http://samlib.ru/a/abolina_o_w/trudno_bytj_bogom.shtmlи http://ruskino.ru/review/574 . Ну, оно и понятно. Кто на каких вибрациях вибрирует, того и будет привлекать это в фильме. Или отталкивать.

захотелось найти в нем что-то положительное, потому что да, нижним астралом от него буквально прет

Вот положительное - это хорошая экранизация Брейгеля.  Но не Стругацких. 
Ещё снимут когда-нибудь, сохранив лучшее от книги. 
В первом, цветном фильме, вроде Пампа был адекватный? 

Преодолев врождённую скромность, решил добавить. 
- Позитива и креатива. В фильмах слабо передано ценное 
достоинство текста Стругацких - этакий постмодернистский 
стёб, многочисленные намёки-имитации западной 
исторической классики. А может и восточной тоже. (боевые монахи))
Аллюзии(пардон), и реминисценции. 
Получилось смешно, вполне уместно и остроумно. 
Это порождало отклик и узнавание у советских читателей, 
неплохо знакомых со стилем той литературы. 
А уж Стругацкие точно обкушались ею. Поэтому сам роман 
мог затеваться вовсе не для скрытого изобличнения  
"серой советской действительности" коварными пятоколонными 
евреями, а наоборот, как возможность творчески поприкалываться 
и пошалить, имея якобы замысел(для цензуры) показать 
несовершенство отживших исторических формаций. 

Я бы максимально сохранил в фильме эти перлы, плюс 
добавил из других книг. А видеоряд строил бы ещё более 
откровенно и демонстративно по картинам и гравюрам из 
земных Средних веков и Возрождения. 

Тяготы и лишения прогрессорской службы я не могу воспринять 
всерьёз. Такие проблемы имеют довольно простое решение. 
Эти пути ещё ботан Мичурин показал: селекция, подвой, прополка, 
оптимальная среда. В нашей реальности всё наоборот. Значит и воля 
хозяина теплицы такова. Признак неявный, косвенный, но надёжный.

Часть 3. Эпилог.
Те, кто пытаются увидеть в фильме Германа какие-то гениальные художественные достоинства или глубокие прозрения, не понимают, что им двигала лишь ненависть. Впрочем, и "Черным квадратом" Малевича или адскими описаниями Босха или Питера Брейгеля кто-то может восторгаться и видеть что-то запредельное. Противоположность ненависти – любовь, как один из основополагающих законов Божественного творения, в фильме отсутствует напрочь. Как солнечный день, которого по сценарию вообще не предусматривалось увидеть. Но те, кто лелеют в душе ненависть, не могут быть творцами, они могут лишь паразитировать и убивать. Однако есть лишь одна ненависть, которая достойна уважения. Это ненависть к тому, кем ты был, к своему человеческому эго и образу жизни. Процесс становления просветлённым - это намеренный акт самоуничтожения. Ложное «я» совершает убийство, и оно же погибает – самоубийство во всех смыслах, кроме физического. Процесс пробуждения происходит не из любви к истине, а из ненависти ко лжи – ненависти такой силы, что она сжигает всё, ничего не жалея.
Прошел ли такой путь Румата-Антон? Кто знает. Но он во всяком случае понял, что никакой он не бог, что ничем он не лучше этих людей, погрязших в своих невежестве, ненависти и страхе, что никакая идеология, какой бы светлой и прекрасной она ни была бы, не ведет к счастью, а тем более, к Истине. Если хочешь стать Богом и жить в согласии со Вселенной, убей в себе тварь дрожащую, убей в себе эго. И это так и есть.
Динамо, в первом фильме барон Пампа да, больше напоминал реального Пампу из Стугацких и Портоса из книг Дюма. Снимут ли когда-нибудь нормальные "Трудно быть богом"? Сомневаюсь. Стругацким вообще не везет на экранизацию, наши метры любят вносить отсебячину - это касается и Тарковского, и Лопушанского, и Сокурова. Стругацкие - продукт своего времени, и в те времена да, многие поколения воспитывались на них, пытаясь найти какие-то глубинные смыслы в тех же "Улитке на склоне" или "Гадких лебедях". 

Да, очевидно, что от Босха есть у Германа и персонажи и антуражи. 
В пьесе(по мотивам) "Без оружия" у всех уже шпаги, а не мечи. А также 
плащи и шляпы. То есть впечатление мушкетёрского, как бы, времени. 
Если забыть об отсутствии там самих мушкетов, то декорации вполне  
соответствуют куртуазным штучкам Руматы. 

Аналогия с нашей действительностью такая, что в книге восставшему 
народу "молний" таки не дали. Вообще, технологии - это всегда оружие. 
Даже пищевые: мясные консервы изобрели прежде всего для обеспечения 
французской армии в Африке и в Крыму. 
Поэтому я очень сомневаюсь в помощи с доступной и дешёвой энергией.

Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу  Сообщение [Страница 1 из 1]

Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения